2024-03-21 14:04:53|已浏览：116次
今天我们来对比下申请英国顶级名校和申请美国顶级名校的比例问题。
我们可以看到的大量数据是，国内的学生如果读了比如a-level或IB或AP体系的课程，申请英国最顶尖的比如牛剑，G5这种其实整体来说，难度并没那么高，把成绩拉满，就有机会。
但顶尖美国藤校不一样，你分数拉满，一样申不到，各种限制你。这种限制不是说你学术背景，或你综合能力弱了。而是人家的配额就是限制你的。本硕其实都一样。本科尤其更难而已。
为什么同样是世界靠前的top10学校，英国的顶级名校更偏爱中国学生，而美国学校却限制亚裔学生了？
今天我们找一个视角来切下这个话题。
英国的名校和美国的名校的教学理念其实是不一样的，英国的学校其实已经教育产业化了，即使是牛剑也一样，他的难度已经被层层软化了，对待国际学生，并没有你是不是亚裔之分，事实上亚裔的学生占比最近每年都在叠高。尤其是脱欧后，欧盟的学生进一步跑路，这部分名额基本被大量亚裔国际学生继承，尤其是咱们中国留学生。每年的占比都是在大量提升的，除了核心的一些医疗类和航空航天类的是限制的。其他量大管饱，并不制约你。
但美国的名校并不是这样，美国的名校限制亚裔是真实存在，而且不止是针对中国生源，其他比如日本，韩国，新加坡等等生源一样是被压制的。想申到媲美牛剑级别的哈佛或耶鲁这种极为的困难。
美国的名校比英国多了一层利益的牵制，相对来说，美国的名校更加侧重人才+钱财这两层属性。他们每个学校都有雄厚的资金，不差钱，并不差留学生学费这三瓜两枣，他们主要依靠的是捐赠基金。以哈佛为例，这个学校在2022年的学费总收入是2.5亿美元。而截止到目前，哈佛的捐赠资金已经超过300亿美元。他们每年甚至会拿出15亿美元作为教育慈善活动的资金。你说他们差钱吗？真不差学费拿三瓜两枣。
所以他们不依靠国际学生来创收，他们主要依靠捐赠来运营，来提供更好的师资，提供更牛的政界人员和商业大佬。
而这些捐赠的来源是有人口差别的，白人捐赠的比例是63%，犹太裔是29%，而亚裔的比例仅有6.8%。这最终的6.8%还要稀释掉一些海外印度公司和一些香港企业家的捐款。实际上的美亚裔捐赠比例是0.7%。
就这么个比例，其实造成了根源上的牵制，凭什么录取你？就因为你读书好？没用的，人家不care这个。放出的名额都是谨慎的。你多入读一个，其实就是侵犯他们白人的核心利益，人家当然弄你。亚裔的学生甚至sat成绩要比白人高出140分才会有一定录取机会，教育的不公平性在名校其实会更赤裸。
再加上本来现在中外关系相对就紧张，有些学生签证都被锁。都是在源头上卡控你。
而英国其实不同，他们没有那么多捐赠，名校有他们的捐赠渠道，但没有美国顶级藤校那么盘根错节。像牛剑也需要依靠国际学生学费做资金收入来源。其他G5就更加需要了，毕竟英国政府对这些学校的教育拨款是减少的，营收还得靠自己。所以，他们其实无所谓生源是从哪里来的，唯一会衡量的是，国际学生的多样性而已。比如中国学生比例也不能太多，会导致吃相难看。他们会调控大部分生源比而已。但中国学生在牛剑的占有率依旧是高的，10个里面最起码1个的比例是有的。
总了个结：所以，其实并不是英国学校水，含金量不高，相对更好录。美国顶级名校更难，如果你不去这种超一梯队的，你去哥伦比亚这种都没这么困难。
美国的名校更像一个资金盘子，以名校的名义，合理合法的为精英圈层人服务。底层想往上走的途径是极其少的，除非你真的是天才，天赋异禀。才有概率被破格录取。入学比例其实早就被控制。其实国内的名校也一样，各种提前录取，特权录取也分掉了很多名额，甚至地域录取优势都很明显。
相对来说，英国的学校就更公正点，没那么多花花肠子，捐赠也会有，大拿比例不会那么大，会更看你成绩，本身学校，文书等等来做选拔依据。
所以啊，教育这件事，本身就不存在绝对的公平的，多的是信息差和认知差，以及整体家庭实力造成的圈层差。对于极其优秀的名校来说，反而学生自己的努力不是最重要的。
